공학 분야 체크리스트

공학 분야 체크리스트는 기술개발과 관련 제품, 서비스, 인프라 및 공정을 담당하는 연구원, 연구 프로젝트 총괄자 및 평가자, 연구보조금 지원자와 연구보조금 지원기관의 사용 목적으로 작성되었다. 아래 체크리스트는 젠더 혁신을 위한 기반으로 성•젠더 분석을 공학 연구에 접목할 때 사용할 수 있다. 젠더 혁신을 위한 기반으로 제공되는 체크리스트인 만큼 공학 혁신 과정의 성•젠더 분석 방법과 함께 사용되어야 한다. 제품 디자인에 대한 체크리스트는 클라우스 쉬뤠이더(Klaus Schröder)의 웹사이트 <여성과의 상호작용 전략 Female Interaction Strategy>에서 찾아볼 수 있다.

주요 질문:

(A) 성(性) 요소의 관련성 파악하기

  • 2. 기술 개발 시 고려해야 할 기본적인 해부적〮생리적 성별 차이(키, 힘, 신체적 가동 범위의 차이 등)가 있는가? (용어 참고: 성(性), 성•젠더 분석 방법 참고: 성(性) 분석, 표준과 참조 모델 재검토)
  • 3. 추가적으로 고려해야 할 생리적•해부적 성별 차이(시각, 청각, 음높이, 촉감, 후각, 미각, 자기수용기능, 근육 긴장도, 온도 지각의 차이 등)가 있는가?

(B) 젠더 요소의 관련성 파악하기

  • 4. 개발된 기술을 어디에 적용할 수 있는가(예: 직장생활, 여가 활동, 집)? 다양한 상황에서 이 기술이 적용될 수 있다는 것은 다양한 잠재 소비자 집단(남녀 등)의 기술 활용 패턴이 다르다는 것을 의미하는가? (용어 참고: 젠더, 성•젠더 분석 방법 참고 : 젠더 분석)
  • 5. 잠재 소비자 집단(예: 남자 집단, 여자 집단)에 따라 인터페이스에 대한 기대치가 다른가? 과거에 출시된 혁신 기술의 특정 기능이 젠더 불평등이나 젠더 규범, 젠더에 대한 고정관념을 강화시키는가? (성•젠더 분석 방법 참고: 연구질문 개발, 참여적 연구 및 디자인)
  • 6. 잠재 소비자 집단(예: 남자 집단, 여자 집단)에 따라 외관 디자인에 대한 기대치가 다른가?
  • 7. 잠재 소비자 집단(예: 남자 집단, 여자 집단)에 따라 특징 및 기능에 대한 기대치가 다른가?
  • 8. 기술 개발 초기 단계에서 특정 집단(예: 남자 집단, 여자 집단)에게 맞춰 기술을 개발하는 것이 더 비용효과적인가? 아니면 개발 후기 단계에서도 낮은 비용으로 다양한 집단에게 맞게 개발이 가능한가?
  • 9. 무의식적으로 제품 외관 디자인에 투영된 젠더별 롤모델이나 아바타, 다양한 종류의 성(性) 차별이 소비자 집단에게 불쾌감을 주거나 그 집단에 대한 고정관념을 강화시킬 가능성이 있는가?
  • 10. 어떤 기술 디자인으로 인해 특정 집단(예: 남자 집단, 여자 집단)이 배제될 가능성이 있는가?
  • 11. 특정 환경설정으로 인해 정형화된 성별 역할(젠더별 분업, 남자는 공학 분야와 여자는 가사 기술과 연관을 짓는 행동 등)이 강화될 수 있나?
  • 12. 상기 질문을 토대로 볼 때 고려해야 할 중요한 성(性)•젠더 변수는 무엇이며 성•젠더에 대해 모르고 있는 사실 중 필요한 지식에는 어떤 것이 있는가?

(C) 필요한 도구 파악하기

  • 13. 사용 편의성 평가 연구소를 설립하거나 인체공학실험이 가능한가, 혹은 필요한가? 모니터링을 위해 추가적으로 필요한 도구에는 무엇이 있는가(설문지, 워크숍 등)?
  • 14. 실험 대상 집단구성원의 다양성을 확보했는가(남녀노소, 다양한 젠더 정체성을 가진 구성원, 키 등)?
  • 15. 개발된 기술/제품을 젠더 특정적으로 개발되었다는 점을 소비자에게 알리는가?

(D) 혁신 가능성 파악하기

  • 16. 제품/기술이 추가적으로 응용될 수 있는 분야나 제품/기술로 인해 혜택을 받을 수 있는 추가 소비자 집단이 있는가?
  • 17. 상기 언급된 분야 및 소비자 집단을 파악하기 위해 연구가 얼만큼 진행되어야 하는가?
  • 18. 성•젠더 요소를 충분히 고려하지 않아 놓치고 있는 기회가 있는가? 젠더 혁신을 통해 성•젠더 분석이 창출할 수 있는 새로운 사업 기회는 무엇이 있는가?

(E) 성(性)•젠더 전문지식/전문성 확보하기

  • 19. 제품 및 기술 개발에 필요한 젠더 전문지식을 파악했는가?
  • 20. 내•외부 팀에 제품 및 기술 개발에 필요한 젠더 전문성을 보유한 인재가 있는가? 없다면 젠더 전문가를 영입하기 위해 어떤 노력을 하고 있는가?
  • 21. 목표 집단 구성원은 혁신 과정에 포함되어야 하는 기술을 개발 또는 활용하기 위해 필요한 전문지식을 가지고 있는가?
  • 22. 목표 집단의 다양한 전문성, 관심사, 요구에 부응한 제품을 디자인하고 개발하기 위해 어떤 노력을 하고 있는가? (성•젠더 분석 방법 참고: 참여적 연구 및 디자인)
  • 23. 목표 집단 중 젠더별 노동 분업으로 인해 얻은 지식을 바탕으로 젠더에 대한 편견 확대나 환경 피해 등 안 좋은 결과를 막기 위해 행동을 취할 가능성이 있는 집단이 있는가?
  • 24. 외부 전문가에게 성•젠더에 대한 지식을 배우기 위해 어떤 노력을 하고 있는가? 또 배운 지식을 토대로 내부 인력을 배양하기 위해 어떤 노력을 하고 있는가?
  • 25. 팀원들은 젠더 전문가의 지식과 혁신 기준을 기존 디자인과 품질개선기법인 품질기능전개(QFD: Quality Function Deployment) 및 고장 형태 영향 분석(FMEA: Failure Mode Effect Analysis), 6시그마에 접목시키는 방법을 이해하고 있는가?

 

 

 

본 웹사이트는 Gendered Innovations(http://genderedinnovations.stanford.edu)의 책임자(Londa Schiebinger) 허가를 받아 제작 되었습니다.
  TermsSite Map