인종 & 민족(집단)

´인종´과 ´민족´은 복잡한 의미를 가진 단어로 상호대체적으로 사용되고 있다. ´인종´과 ´민족´이란 단어는 원래 ´인종´을 생물적 특징으로 ´민족´을 사회문화적 특징으로 구분하기 위해 사용되었다. 인간을 ´인종´과 ´민족´으로 구분하는 것은 사람을 성(性)젠더 개념으로 구별하기 위한 노력을 반영하고 있다. 하지만 ´성(性)´ 과 ´젠더´ 개념과는 다르게 ´인종´과 ´민족´의 주요 차이점에 대해서는 의견이 분분하다.

인종의 정의  
인종이란 억압, 노예제도 및 다른 국가의 정복 등을 통해 역사적으로 형성된 강력한 사회적 분류이다. 대부분의 유전학자는DNA 수준에서 인종을 분류하는 것은 근거 없다는 점에는 의견을 같이한다. 인종 집단 구성원간의 유전적 차이는 서로 다른 인종 집단간의 유전적 차이보다 크다. 대부분의 유전표지(genetic markers)는 인종 집단별로 그다지 큰 차이를 보이지 않아 의학연구에 사용하기에는 부족하다(Duster, 2009;Cosmides, 2003).  

사회적 범주인 인종
건강의 불균형을 낳을 수 있는 요인인 재산, 환경독소 노출도, 의료 서비스의 접근성은 사람에 따라 많은 차이를 보인다. 하버드 대학의 건강 및 사회 행동학과 부교수인 낸시 크리거 박사는 인종차별로 인해 비롯되는 격차는 ´인종간의 관계가 생물신체학적으로 나타난 것´이라고 말한다. 예를 들어 미국인의 주요 사망원인 10가지 중 8가지의 질병으로 인한 사망률은 다른 인종의 미국인보다 아프리카계 미국인에게 더 높게 나타난다고 한다(Race, Ethnicity, and Genetics Working Group, 2005). 이와 같은 건강의 불균형은 사회계층으로 인해 발생할 수 있다고 일부 설명될 수 있지만, 그렇다고 해서 건강의 불균형이 계급을 구분할 수는 없다.
 
과학적 인종차별
미국 국립의학연구소는 ´과거에 진행되었던 인종, 민족, 나이, 국적, 종교 및 성(性)에 대한 연구로 인해 차별적 관행이 생겼다´고 말했다(Wizemann & Pardue, 2001). 18-19세기에 여자를 과학분야에서 제외하고, 직업을 갖지 못하게 하기 위해 ´선천적인 성별 차이´를 바탕으로 한 과학을 이유로 들었던 것과 같이, 유색인종이 백인에게 계속 복종할 수 있도록 백인은 ´선천적인 인종 차이´를 기반으로 한 과학적 증거를 앞세웠다(Russett, 1989; Schiebinger, 1993). 19세기에는 흑인과 백인의 뇌 구조에 차이가 있는 이유가 유색인종이 백인에 비해 진화가 완성되지 않았기 때문이라고 주장하기 위해 많은 연구가 진행되었다(Tucker, 1996). 20세기에 유행했던 IQ와 뇌 구조에 대한 논의도 비슷한 이유로 진행되었다(Gould, 1996).

지리적 조상/계통의 정의
0.1%의 유전적 차이는 조상이 살았던 다른 지리적 위치에서 비롯된다고 생물학자 마르커스 펠드맨(Marcus Feldman)과 리차드 레원틴(Richard Lewontin)박사는 말한다. 예를 들어 겸상 적혈구 빈혈증은 인종적 특징과 연관이 있는 질병이 아니라 지리적 계통과 연관이 있는 질병으로 보아야 한다. 겸상 적혈구 질환을 잘 관찰해 보면 이 질병은 사하라 사막 이남 지역, 지중해, 인도 아대륙을 포함해 말라리아가 유행했던 혹은 유행하고 있는 지역에서 발생한다는 사실을 알 수 있다. 따라서 생물지리학 조상(계통)에 대한 이해는 환자의 질병 진단 시 도움이 될 수 있다(Koenig et al., 2008).

민족(집단)의 정의
민족이란 아일랜드인, 피지인, 아메리카 원주민의 한 종족인 수 족(Sioux)과 같이 같은 조상(계통), 언어 및 문화 등 공통 정체성을 공유하는 ´집단´을 뜻한다. 민족은 대부분 종교, 믿음, 풍습, 이주•식민지 역사도 공유한다(Cornell & Hartmann, 2007). 과학 분석을 실행할 때는 인종과 민족을 대략적이라도 구분하는 것이 중요하다. 생물인류학자 파티마 잭슨(Fatimah Jackson)박사는 문화적인 관행이 생물학적 차이로 잘못 이해되었던 사례를 제공했다. 미시시피삼각주 지역에 사는 소수 민족 집단(Microethnic groups)은 전통적 음식을 만들 때 사사프러스를 사용하는데, 사사프러스는 췌장암 발생 가능성을 높인다고 잭슨 박사가 말했다. 즉 한 민족의 문화적 특징과 생물학적 특징을 신중하게 관찰하지 않은 의료진은 요리 도구를 공유하는 이 민족의 문화적 특징으로 인해 췌장암 환자가 해당 지역에 집중되어 있음에도 불구하고 췌장암 발현과 그 민족의 유전적•인종적 특징이 연관이 있다고 잘못 가정할 수 있다.

현재 유럽연합의 가이드라인

  • 1. 유럽인종차별반대위원회 (The European Commission against Racism and Intolerance)는 회원국에게 ´필요한 경우 인종차별, 제노포비아(외국인 혐오증), 반유대주의에 취약한 집단의 경험과 상황을 평가하는데 도움이 될 수 있는 자료를 수집´ 하도록 한다. 단 사생활 보호에 대한 EU의 법, 규제 및 권고사항을 준수해야 한다.(ECRI, 1998; see also Simon, 2007).
  • 2. 유럽의회 및 이사회의 95/46 지침(European Parliament Directive 95/46/EC)의 제8조항은 회원국에게 ´인종, 출신 민족, 정치적 성향, 종교/철학, 노동조합 참여여부 등의 정보가 포함된 개인정보나 개인의 건강상태 및 성생활에 대한 정보는 처리하지 못하게 금지´하고 있다. 상기 언급된 데이터 수집 시 EU의 95/46 지침은 ´개인의 근본적인 권리와 사생활을 보호할 수 있도록 명확하고 적합한 보호조치를 준비´하도록 요구하고 있다(European Parliment, 1995).

현재 미국 NIH(국립보건원)의 가이드라인
NIH는 미국인의 건강과 웰빙을 위해 의료 연구 진행 시 인종과 민족 집단을 변수로 포함하도록 요구한다. 다음은 이와 관련된 NIH의 가이드라인이다.

인종과 민족에 대해 수집 가능한 정보는 연구 대상이 직접 선택한 인종/민족 정보이며, 응답자는 인종 정체성을 하나 이상 선택할 수 있다고 상기 언급된 가이드라인에 명시되어 있다. 상기 가이드라인은 또한 인종 및 민족에 대한 자료는 사회정치적 분류이기 때문에 인류학적인 측면에서 해석이 되어서는 안 된다고 명시한다.

연구에서 인종•민족을 분석할 때 생기는 문제점

  • 1. NIH는 환자들에게 인종 정체성을 하나 이상 선택할 수 있도록 기회를 준다. 미국인 5명 중 1명이 ´다인종/혼혈´이기 때문에 명확하게 연구를 진행할 때 인종을 나눠 구분하기 힘들다.
  • 2. 특정 민족 집단을 정의하기 위해서는 집단 구성원간의 동질성이 높다고 가정해야 한다. 예를 들어 네덜란드 통계청은 이민자를 크게 두 부류로 서양 국가에서 온 이민자와 비서양 국가에서 온 이민자로 나눈다. 비서양 국가에서 온 이민자는 아프리카, 중남미, 아시아와 같이 다양한 지역에서 온 이민자다(Centrall Bureau vorr de Statistiek, 2011).
  • 3. 일부 유럽 국가나 미국에서 구분한 민족/인종의 부분모집단은 해당 국가 외 다른 지역에서는 대부분 같은 부분모집단으로 구분되지 않는다.
  • 4. 건강의 불균형을 분석할 때 인종적 특징에 지나치게 무게를 두면 사회경제적 및 환경적 요소가 간과될 수 있다. 미국은 아래 요소를 바탕으로 한 보건/건강 통계자료는 수집하지 않는다. 
    • a. 학력, 경제력과 같은 사회경제적 요인이나 체계적 차별이 사람의 건강에 끼치는 영향과 관련된 통계자료
    • b. 주거지 상태 및 환경 독소의 노출도와 같은 환경적 요인이 건강이 미치는 영향에 대한 통계자료
본 웹사이트는 Gendered Innovations(http://genderedinnovations.stanford.edu)의 책임자(Londa Schiebinger) 허가를 받아 제작 되었습니다.
  TermsSite Map